Sonrasında 54 yaşındaki Toskanalı bir kadının destekli ölüm talebi haftalarca reddedildiilerleyici multipl skleroz nedeniyle tamamen felçli,Ausl Toscana Nord Ovest olumlu görüşünü ilettiKadın, İtalya'da tıbbi yardımlı intihar için yasal erişim sağlamak üzere 242/2019 (Cappato/Dj Fabo) hükmünde belirtilen 4 gerekliliğin hepsini karşılıyor. Bugünden itibaren, iradesini teyit ederse, acısına son vermek için harekete geçebilecek. Sağlık şirketinin tıbbi komisyonu, “kişinin onuruna saygı” sağlamak için, kadının seçtiği infaz yöntemlerini ve doktoru bilmek için bekliyor, Luca Coscioni Derneği bildiriyor.
54 yaşındaki kadın, 20 Mart'ta durumunun doğrulanması talebinde bulunmuş ve reddedilmesi üzerine, sağlık otoritesini, özellikle yaşamı destekleyici tedaviye ihtiyaç duyulması, tamamen üçüncü kişilerin yardımına bağımlı olması ve meşru ve bilerek, yapay beslenmeyi reddetti.
Anayasa Mahkemesi'nin son kararı
Orada Başlangıçta olumsuz olan ASL görüşünün incelenmesi, Anayasa Mahkemesi'nin 135/2024 sayılı son kararı ışığında gerçekleşti“Yaşam destekleyici tedavi” kavramının yorumunu genişleten. Aslında, sağlık otoritesi şimdiye kadar bu gerekliliğin varlığını kabul etmedi, çünkü yapay beslenmenin (Peg) reddedilmesini “yaşam destekleyici tedavi”nin yokluğuyla eşitledi. Ancak yeni kararda, anayasa yargıçları “Halihazırda yaşam destekleyici tedavilere tabi tutulmuş ve bunların kesilmesini talep edebilecek hastanın durumu ile henüz bunlara tabi tutulmamış ancak hayati işlevlerini desteklemek için bu tür tedavilere ihtiyaç duyan hastanın durumu arasında bir ayrım yapılamayacağını” açıkladı.
Coscioni Derneği'nin ulusal sekreteri, avukat ve 54 yaşındaki sanığın hukuk ekibinin koordinatörü Filomena Gallo, “Bu, Cappato-Antoniani davasına ilişkin 242 sayılı kararda belirtilen yaşamı destekleyici tedavi gerekliliğini geniş ve ayrımcılık içermeyen bir şekilde yorumlayan Anayasa Mahkemesi'nin 135 sayılı kararının ilk doğrudan uygulanmasıdır” diyor. “Kadın, aylarca bekledikten ve acı çektikten sonra, sadece içerek bile boğularak korkunç bir şekilde ölme riskiyle karşı karşıya kaldıktan sonra, doktoruyla ne zaman devam edeceğine karar verebilecek, sağlık otoritesine yardım almak için ilacın kendi kendine uygulanmasının zamanlarını ve yöntemlerini ve neyin gerekli olduğunu iletebilecek. Yasa hükmünde olan Anayasa Mahkemesi kararları, tıbbi yardımlı intiharı sürdürmek isteyenlerin uyması gereken prosedürleri dikte ederek bu konudaki boşluğu dolduruyor. Parlamento şimdi, yasa koyucunun bu konudaki organik müdahalesinin 2024 tarihli 135 sayılı kararda ve Cappato-Antoniani davasına ilişkin önceki kararlarda (2018 tarihli 207 sayılı karar, 2019 tarihli 242 sayılı karar) belirtilen ilkelere uyması gerektiği yönündeki Mahkeme gerekçeleri ışığında, anayasal yargıya uygun olmadıkları için duruşmaları başlayan yasa tasarılarının metinlerini uyarlamak zorunda kalacak”.
54 yaşındaki kadın, 20 Mart'ta durumunun doğrulanması talebinde bulunmuş ve reddedilmesi üzerine, sağlık otoritesini, özellikle yaşamı destekleyici tedaviye ihtiyaç duyulması, tamamen üçüncü kişilerin yardımına bağımlı olması ve meşru ve bilerek, yapay beslenmeyi reddetti.
Anayasa Mahkemesi'nin son kararı
Orada Başlangıçta olumsuz olan ASL görüşünün incelenmesi, Anayasa Mahkemesi'nin 135/2024 sayılı son kararı ışığında gerçekleşti“Yaşam destekleyici tedavi” kavramının yorumunu genişleten. Aslında, sağlık otoritesi şimdiye kadar bu gerekliliğin varlığını kabul etmedi, çünkü yapay beslenmenin (Peg) reddedilmesini “yaşam destekleyici tedavi”nin yokluğuyla eşitledi. Ancak yeni kararda, anayasa yargıçları “Halihazırda yaşam destekleyici tedavilere tabi tutulmuş ve bunların kesilmesini talep edebilecek hastanın durumu ile henüz bunlara tabi tutulmamış ancak hayati işlevlerini desteklemek için bu tür tedavilere ihtiyaç duyan hastanın durumu arasında bir ayrım yapılamayacağını” açıkladı.
Coscioni Derneği'nin ulusal sekreteri, avukat ve 54 yaşındaki sanığın hukuk ekibinin koordinatörü Filomena Gallo, “Bu, Cappato-Antoniani davasına ilişkin 242 sayılı kararda belirtilen yaşamı destekleyici tedavi gerekliliğini geniş ve ayrımcılık içermeyen bir şekilde yorumlayan Anayasa Mahkemesi'nin 135 sayılı kararının ilk doğrudan uygulanmasıdır” diyor. “Kadın, aylarca bekledikten ve acı çektikten sonra, sadece içerek bile boğularak korkunç bir şekilde ölme riskiyle karşı karşıya kaldıktan sonra, doktoruyla ne zaman devam edeceğine karar verebilecek, sağlık otoritesine yardım almak için ilacın kendi kendine uygulanmasının zamanlarını ve yöntemlerini ve neyin gerekli olduğunu iletebilecek. Yasa hükmünde olan Anayasa Mahkemesi kararları, tıbbi yardımlı intiharı sürdürmek isteyenlerin uyması gereken prosedürleri dikte ederek bu konudaki boşluğu dolduruyor. Parlamento şimdi, yasa koyucunun bu konudaki organik müdahalesinin 2024 tarihli 135 sayılı kararda ve Cappato-Antoniani davasına ilişkin önceki kararlarda (2018 tarihli 207 sayılı karar, 2019 tarihli 242 sayılı karar) belirtilen ilkelere uyması gerektiği yönündeki Mahkeme gerekçeleri ışığında, anayasal yargıya uygun olmadıkları için duruşmaları başlayan yasa tasarılarının metinlerini uyarlamak zorunda kalacak”.