“Bakanlar Schillaci, Lollobrigida ve D’Urso’nun böcek unu ile ilgili kararnamelerle birlikte sundukları önerilerin %90’ı Avrupa hukukuna uygundur. Bir uzman olarak benim görüşüm, Hükümetin konuya doğru bir şekilde müdahale ettiği yönündedir.” Bu, Adnkronos Salute tarafından ifade edildi. Francesco Bruno, Roma Kampüsü Bio-Medico Üniversitesi’nde çevre ve gıda hukuku profesörü. “Gıda için böcek unları piyasaya çıktığında, Avrupa Birliği sektörü düzenlemeye karar verdi çünkü bunlar zaten örneğin hayvanlar için veya balıkçılık gibi eğlence amaçlı kullanılıyordu, ancak Avrupa hukuku, bunların yerleştirilebilmesi için kesin prosedürler gerektiriyor. Aslında İtalya için oldukça yeni olan, ancak İtalya’da daha az yeni olan ‘yeni yiyeceklerden’ (kriket unu, göçmen çekirge, un kurdu ve sarı larva) bahsediyoruz. bir dilim göçmen nüfusa sahip birçok AB ülkesi veya örneğin, her zaman yenildikleri Asya’da”.
Avukat Bruno, Hükümetin 4 kararnameye dönüşecek olan böcek unlarına müdahalesinin ana noktalarını analiz ediyor. “Basında okuduğum kadarıyla kararnameler üç noktaya odaklanacak: ürünün menşei ve tüketime ilişkin riskleri içeren açık bir etiket zorunluluğu, bazı geleneksel ürünlerde bu böceklerin kullanımının durdurulması ve büyük ölçekli dağıtımda, ‘ad hoc’ raflara ayrılma İlk noktada – işaret ediyor – Hükümet adil bir noktaya değiniyor: etiketler şeffaf ve doğru olmalı ve bilgiler vurgulanmalı ve gizlenmemelidir. Tüketicinin – Bruno’ya göre – ürünü satın aldığında bilinçli bir seçim için gerekli tüm bilgilere sahip olması gerektiğini yinelemek için Avrupa yasalarına müdahale ediyoruz “.
“İkinci noktada, bugün Avrupa mevzuatı her gıdaya yasal bir isim veriyor, örneğin süt sütle yapılmalı yoksa soya sütü yazmalısın ve aynı şey makarna için de geçerli: eğer böcek unu ile yapılıyorsa. , sadece makarna yazamazsınız. Makarnayı böcek unuyla satmak mümkün değildir – diye açıklıyor hukukçu – Burada Hükümet, İtalyan ürünlerinin, örneğin DOP veya IGP gibi, ancak bugün zaten böcek ununu içermeyen özelliklerinin altını çiziyor. Avrupa mevzuatı glütensiz ürünler hariç olmak üzere geniş ölçekli dağıtımda ayrı raflar sağlamadığından üçüncü gösterge daha sorunludur. Avrupa’da şaşkınlık”.
Tarım, Gıda Egemenliği ve Orman Bakanı Francesco Lollobrigida tarafından defalarca dikkat çekilen başka bir cephe daha var, o da sentetik et. İtalya’nın düzenleyici müdahalesine ihtiyaç var mı? “Hala açık denizdeyiz ve bana öyle geliyor ki Covid ve sentetik et geliştirmek için doğan birçok yeni şirketle patlayan balon biraz söndü – diye yanıtlıyor Bruno- Ve o zaman bu ‘yeni bir gıda’ değil, Avrupa’nın onları düzenlediği zamandan çok uzaktayız”.
“Probiyotikler ve fonksiyonel ürünlerle ilgili Avrupa düzenlemeleri düzeyinde gri bir alan varken – Bruno belirtiyor – Gıdanın doğrulanması gereken özellikleri var, sağlık göstergeleri serbestçe yazılamaz, ancak Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi’nden (EFSA) izin talep edilmelidir. Her durumda, endikasyonlar sadece besleyicidir, yani daha az yağ varsa. Bu, belki de daha büyük düzenleyici müdahalenin gerekli olacağı gri bir alandır” sonucuna varıyor.
Avukat Bruno, Hükümetin 4 kararnameye dönüşecek olan böcek unlarına müdahalesinin ana noktalarını analiz ediyor. “Basında okuduğum kadarıyla kararnameler üç noktaya odaklanacak: ürünün menşei ve tüketime ilişkin riskleri içeren açık bir etiket zorunluluğu, bazı geleneksel ürünlerde bu böceklerin kullanımının durdurulması ve büyük ölçekli dağıtımda, ‘ad hoc’ raflara ayrılma İlk noktada – işaret ediyor – Hükümet adil bir noktaya değiniyor: etiketler şeffaf ve doğru olmalı ve bilgiler vurgulanmalı ve gizlenmemelidir. Tüketicinin – Bruno’ya göre – ürünü satın aldığında bilinçli bir seçim için gerekli tüm bilgilere sahip olması gerektiğini yinelemek için Avrupa yasalarına müdahale ediyoruz “.
“İkinci noktada, bugün Avrupa mevzuatı her gıdaya yasal bir isim veriyor, örneğin süt sütle yapılmalı yoksa soya sütü yazmalısın ve aynı şey makarna için de geçerli: eğer böcek unu ile yapılıyorsa. , sadece makarna yazamazsınız. Makarnayı böcek unuyla satmak mümkün değildir – diye açıklıyor hukukçu – Burada Hükümet, İtalyan ürünlerinin, örneğin DOP veya IGP gibi, ancak bugün zaten böcek ununu içermeyen özelliklerinin altını çiziyor. Avrupa mevzuatı glütensiz ürünler hariç olmak üzere geniş ölçekli dağıtımda ayrı raflar sağlamadığından üçüncü gösterge daha sorunludur. Avrupa’da şaşkınlık”.
Tarım, Gıda Egemenliği ve Orman Bakanı Francesco Lollobrigida tarafından defalarca dikkat çekilen başka bir cephe daha var, o da sentetik et. İtalya’nın düzenleyici müdahalesine ihtiyaç var mı? “Hala açık denizdeyiz ve bana öyle geliyor ki Covid ve sentetik et geliştirmek için doğan birçok yeni şirketle patlayan balon biraz söndü – diye yanıtlıyor Bruno- Ve o zaman bu ‘yeni bir gıda’ değil, Avrupa’nın onları düzenlediği zamandan çok uzaktayız”.
“Probiyotikler ve fonksiyonel ürünlerle ilgili Avrupa düzenlemeleri düzeyinde gri bir alan varken – Bruno belirtiyor – Gıdanın doğrulanması gereken özellikleri var, sağlık göstergeleri serbestçe yazılamaz, ancak Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi’nden (EFSA) izin talep edilmelidir. Her durumda, endikasyonlar sadece besleyicidir, yani daha az yağ varsa. Bu, belki de daha büyük düzenleyici müdahalenin gerekli olacağı gri bir alandır” sonucuna varıyor.