“Geri çekildi”. Bugün bu yazı, 2020'de hidroksiklorokin için yaygın bir ilgi uyandıran çalışmanın başlığının yanında yer alıyor Kovid-19 için potansiyel bir tedavi olarak. Uluslararası Antimikrobiyal Ajanlar Dergisi'nde yayınlanan makaleyi geri çekme kararı, araştırmanın ciddi bilimsel kusurlar içerdiğini ve etik standartları ihlal etmiş olabileceğini savunan bilim adamlarının yıllarca süren kampanyalarının ardından geldi.
Geri çekme bildirimi etik kaygılara ve metodolojik konulara değiniyor'Bilim' internet üzerinden yayınlanan bir haberde de bunu aktarıyor. Marsilya Akdeniz Enfeksiyonu Hastane Enstitüsü'nden (IHU) Philippe Gautret liderliğindeki çalışma, sıtmaya karşı kullanılan bir ilaç olan hidroksiklorokin tedavisinin, Kovid hasta numunelerindeki virüs düzeylerini azalttığını ve ilacın, sıtma ilacıyla birlikte kullanıldığında daha da etkili olduğunu iddia etti. antibiyotik azitromisin.
Makalenin ana yazarı olan dönemin IHU direktörü Didier Raoult'un, bu ilacın temsil ettiği 'vaade' ilişkin coşkusu, sosyal medya ve TV'ye yayıldı ve o zamanki ABD başkanının da sürdüğü bir yaygara dalgasına yol açtı. Donald Trump. Ancak bilim insanları, yalnızca 36 hastadan oluşan örneklem büyüklüğüne ve alışılmadık derecede kısa hakem değerlendirme süresine dikkat çekerek makaleyle ilgili endişelerini hızla dile getirdi: makale 16 Mart 2020'de sunuldu ve 4 gün sonra yayınlandı.
24 Mart'ta bilimsel dürüstlük danışmanı Elisabeth Bik, blogunda hidroksiklorokinle tedavi edilen altı hastanın çalışmadan çıkarıldığını, bunlardan birinin öldüğünü ve üçünün yoğun bakıma nakledildiğini, bunun da potansiyel olarak sonuçların lehine çarpıtıldığını belirtti. ilacın. 2020'nin sonlarında yürütülen daha büyük ve daha titiz çalışmalar, hidroksiklorokin'in Kovid-19 hastalarına fayda sağlamadığını gösterdi.
Elsevier tarafından yapılan bir araştırma, araştırmacıların hastaları işe almadan önce çalışma için etik onay alıp almadığını veya hastaların antibiyotik azitromisin ile tedavi edilmek için bilgilendirilmiş onam verip vermediğini tespit edemedi. Araştırma, bu ilacın o dönemde Fransa'daki hastalar için standart bakımın bir parçası olmayacağı, dolayısıyla onay gerektiren deneysel bir tedavi olarak düşünülmesi gerektiği sonucuna vardı.
Bildiriye göre, makaleyle ilgili endişelerini dile getiren üç yazar “artık adlarının makaleyle ilişkilendirilmesini istemiyor.” Gautret ve diğer bazı yazarlar geri çekilmeye katılmadıklarını söylediler ve araştırmacılar, ilgili yazar Raoult'tan herhangi bir yanıt alamadılar. Bugüne kadar Ihu yazarları tarafından yayınlanan 32 belge geri çekildi, bunlardan 28'i Raoult tarafından imzalandı ve 243'ü 'endişe ifadeleri' içeriyor.
Société Française de Pharmacologie et de Thérapeutique de “4 yıldır beklenen” notuyla geri çekilmeye müdahale etti. Ve şimdi geri çekilen çalışmanın, gördüğü bir skandalın “temel taşı” olduğunu söylüyor Milyonlarca insan gereksiz yere hidroksiklorokin kullanıyor ve kalp krizi dahil yan etkiler yaşayan hastaları riske atıyor. “Bu olaylar dizisi, konu ilaçlar olduğunda önemli bir noktanın hatırlatıcısıdır: sağlık krizi zamanlarında bile, iyi yürütülen klinik araştırmaların katı çerçevesi dışında, etkili olduğuna dair sağlam kanıt bulunmayan ilaçların reçetelenmesi kabul edilemez.” açıklamada söyledi. bilimsel toplum.
Geri çekme bildirimi etik kaygılara ve metodolojik konulara değiniyor'Bilim' internet üzerinden yayınlanan bir haberde de bunu aktarıyor. Marsilya Akdeniz Enfeksiyonu Hastane Enstitüsü'nden (IHU) Philippe Gautret liderliğindeki çalışma, sıtmaya karşı kullanılan bir ilaç olan hidroksiklorokin tedavisinin, Kovid hasta numunelerindeki virüs düzeylerini azalttığını ve ilacın, sıtma ilacıyla birlikte kullanıldığında daha da etkili olduğunu iddia etti. antibiyotik azitromisin.
Makalenin ana yazarı olan dönemin IHU direktörü Didier Raoult'un, bu ilacın temsil ettiği 'vaade' ilişkin coşkusu, sosyal medya ve TV'ye yayıldı ve o zamanki ABD başkanının da sürdüğü bir yaygara dalgasına yol açtı. Donald Trump. Ancak bilim insanları, yalnızca 36 hastadan oluşan örneklem büyüklüğüne ve alışılmadık derecede kısa hakem değerlendirme süresine dikkat çekerek makaleyle ilgili endişelerini hızla dile getirdi: makale 16 Mart 2020'de sunuldu ve 4 gün sonra yayınlandı.
24 Mart'ta bilimsel dürüstlük danışmanı Elisabeth Bik, blogunda hidroksiklorokinle tedavi edilen altı hastanın çalışmadan çıkarıldığını, bunlardan birinin öldüğünü ve üçünün yoğun bakıma nakledildiğini, bunun da potansiyel olarak sonuçların lehine çarpıtıldığını belirtti. ilacın. 2020'nin sonlarında yürütülen daha büyük ve daha titiz çalışmalar, hidroksiklorokin'in Kovid-19 hastalarına fayda sağlamadığını gösterdi.
Elsevier tarafından yapılan bir araştırma, araştırmacıların hastaları işe almadan önce çalışma için etik onay alıp almadığını veya hastaların antibiyotik azitromisin ile tedavi edilmek için bilgilendirilmiş onam verip vermediğini tespit edemedi. Araştırma, bu ilacın o dönemde Fransa'daki hastalar için standart bakımın bir parçası olmayacağı, dolayısıyla onay gerektiren deneysel bir tedavi olarak düşünülmesi gerektiği sonucuna vardı.
Bildiriye göre, makaleyle ilgili endişelerini dile getiren üç yazar “artık adlarının makaleyle ilişkilendirilmesini istemiyor.” Gautret ve diğer bazı yazarlar geri çekilmeye katılmadıklarını söylediler ve araştırmacılar, ilgili yazar Raoult'tan herhangi bir yanıt alamadılar. Bugüne kadar Ihu yazarları tarafından yayınlanan 32 belge geri çekildi, bunlardan 28'i Raoult tarafından imzalandı ve 243'ü 'endişe ifadeleri' içeriyor.
Société Française de Pharmacologie et de Thérapeutique de “4 yıldır beklenen” notuyla geri çekilmeye müdahale etti. Ve şimdi geri çekilen çalışmanın, gördüğü bir skandalın “temel taşı” olduğunu söylüyor Milyonlarca insan gereksiz yere hidroksiklorokin kullanıyor ve kalp krizi dahil yan etkiler yaşayan hastaları riske atıyor. “Bu olaylar dizisi, konu ilaçlar olduğunda önemli bir noktanın hatırlatıcısıdır: sağlık krizi zamanlarında bile, iyi yürütülen klinik araştırmaların katı çerçevesi dışında, etkili olduğuna dair sağlam kanıt bulunmayan ilaçların reçetelenmesi kabul edilemez.” açıklamada söyledi. bilimsel toplum.