“Geleneksel sigarayı bıraktıktan altı ay sonra verilen tepkiyi gösteren Kasım 2022’de yayınlanan verilere dayanarak, sigarayı bırakmak için e-sigara kullananların, nikotin kullananlara kıyasla kalıcı olarak sigarayı bırakma olasılıklarının %60 daha fazla olduğunu görebiliyoruz.” replasman tedavisi (NRT), yani sigaraya alternatif olarak nikotin ürünlerinin kullanımına dayalı tedaviler”. Gibi Londra Queen Mary Üniversitesi Wolfstor Halk Sağlığı Enstitüsü Sağlık ve Yaşam Tarzı Araştırma Birimi Direktörü Peter Hajek, ‘E-sigara zirvesi Birleşik Krallık – Bilim, Düzenleme ve Halk Sağlığı’nın 2023 baskısı vesilesiyle, elektronik sigara kullanımına ilişkin bilimsel kanıtların diyaloğu ve düşünceli analizini kolaylaştırmak amacıyla oluşturulan bir konferans (e-çiğ) ) geleneksel sigaralara alternatif olarak ve sigarayı bırakmak için olası yararlı bir araç olarak.
Sunumda ‘Elektronik sigara sigarayı bırakmada güvenli ve etkili bir yardımcı mıdır? Sigarayı bırakmak için e-sigaralarla ilgili Cochrane incelemesinde Hajek, “nikotin içeren e-sigara kullananlar tarafından en sık bildirilen yan etkilerin şunlar olduğunu belirtiyor: boğazda veya ağızda tahriş, baş ağrısı, öksürük ve zamanla azalan mide bulantısı. Nikotin replasman tedavisi kullananların şikayetçi olduğu şikayetlerden pek de farklı olmadığını ekliyor. Sonuç olarak, elektronik sigara kullanımından kaynaklanan zarara ilişkin net bir kanıt mevcut değildir ancak şu ana kadar Cochrane incelemesine dahil edilen çalışmaların maksimum iki yıllık takip süresine sahip olduğu dikkate alınmalıdır”.
Cochrane analizinden Ekim 2023’e güncellenen veriler henüz yayınlanmadı, ancak Hajek’in altını çizerek sonuçların değişmeden kaldığı söylenebilir. Ancak kanıtlara rağmen son yıllarda elektronik sigaranın sigara içmek kadar hatta daha fazla riskli olduğu fikri genel nüfus ve sigara içenler arasında yayıldı. Bu inanç da ‘Evali vakasında’ olduğu gibi yanlış bilginin sonucudur. Klinisyenler geleneksel sigara içen ve sigarayı bırakmak isteyen kişilere güvence verebilirler ancak son dönemde oluşturulan genel algıyı değiştirmek hâlâ bir zorluktur”.
Toplantıda konuşan Counterfactual Consulting Ltd’nin yöneticisi Clive Bates de yetişkin sigara içenlere doğru bilgi sağlamanın önemine değindi. Kendisi şöyle diyor: “Sigaraya bağlı ölüm ve hastalıklara son vermek istiyorsak, öncelikle ve en önemlisi, Büyük Britanya’da sayıları genç sigara içenlerden 16 kat daha fazla olan yetişkin sigara içenlere odaklanmalıyız. Aslında, geleneksel sigara içen yetişkin nüfus bir halk sağlığı sorununu temsil ediyor.”
Bununla birlikte, “zararın azaltılması konusundaki tartışma – devam ediyor Bates – Amerikan verilerinin gösterdiği gibi çoğu durumda elektronik sigara kullanan ve asla geleneksel sigara içmemiş olan genç nüfusa odaklanıyor. Yanmayı sona erdirmeyi hedeflemek mutlaka anlamına gelmez. Tütün veya nikotinin sonunu hedeflemek. Aslında tartışmanın nikotine kaydığını açıklıyor, insanlar için nikotin talebinin, alınma şeklinden çok daha önemli olduğunu anlamalıyız. Nikotin, bu maddenin onu kullananlar üzerinde olumlu etkileri olduğu gerçeğiyle açıklanabilir: örneğin kaygı ve stresi kontrol etmeye yardımcı olur, iştahı azaltır, kilo kontrolünü ‘destekler’.Ayrıca antiinflamatuar ve nöroprotektif bir etkiye sahiptir. Bates’in özetlediği gibi kafein, alkol ve diğer psikoaktif maddeler zararsız kabul ediliyor ve kabul ediliyor. Aynı mantık nikotin için de geçerli olabilir. Yanlış veya değiştirilmiş risk algısının kötü düzenleme politikalarına yol açtığının altını çizmek önemlidir.”
Bates’le aynı panelde konuşan Dünya Sağlık Örgütü’nün (WHO) Araştırma, Politika ve İşbirliği alanı eski direktörü Tikki Pang da Güneydoğu Asya’da “tütünün zararının azaltılmasına ve düzenleyici politikalara güçlü bir muhalefet olduğunun” altını çizdi. tutarsızdır ve riskle orantısızdır.” Pang’ın vurguladığı gibi, bölgede “127 milyon sigara içen”, yani dünya çapındaki tüm sigara içenlerin neredeyse %10’u, yani “1,25 milyar” insan yaşıyor. “Myanmar ve Vietnam’da, tütünün zararını azaltmak için sigara yerine geçen ürünlere izin verildiğini açıklıyor. Endonezya’da, Malezya ve Filipinler’de bunlara izin veriliyor ancak düzenleyici politikaların gerektirdiği bazı kısıtlamalarla Tayland, Kamboçya, Laos, Singapur ve Brunei’de yasaklanıyor.”
Endonezyalı profesöre göre, “OMA’nın tütünün zararını azaltma yaklaşımı düşmancadır ve bu tutum aynı zamanda Güneydoğu Asya ülkelerinin tutumlarını da etkilemektedir. Yetenekli ve hazırlıklı liderlerin ve politika yapıcıların yokluğunda – diye düşünüyor – bu Devletler, diğer kanıtları dikkate almaksızın, DSÖ ile aynı çizgiyi benimsemeyi seçmişlerdir. Sonuç olarak, tütünün zararının azaltılmasını teşvik eden topluluklar ile tütünü düzenleyen topluluklar arasında uyumsuz bakış açıları olduğuna inanıyorum – Pang’ı özetliyor – İlki sigaraya bağlı hastalıkları azaltmayı hedeflerken, ikincisi toplumun nikotinden arınmasını istiyor. . Geleneksel sigaraya alternatif ürünlere ilişkin politikalarının imrenilecek olduğunu düşündüğüm Birleşik Krallık, Japonya ve Yeni Zelanda gibi ülkelerin, DSÖ’nün tütün zararını azaltma konusundaki tutumunu değiştirmesi için baskı yapması gerektiğine inanıyorum. Doğu Asya’da kaliteli yerel bilimsel araştırmaların teşvik edilmesi gerektiği sonucuna varıyor ve bu da bu temel temalar hakkında kanıtlar sunuyor”.
Sunumda ‘Elektronik sigara sigarayı bırakmada güvenli ve etkili bir yardımcı mıdır? Sigarayı bırakmak için e-sigaralarla ilgili Cochrane incelemesinde Hajek, “nikotin içeren e-sigara kullananlar tarafından en sık bildirilen yan etkilerin şunlar olduğunu belirtiyor: boğazda veya ağızda tahriş, baş ağrısı, öksürük ve zamanla azalan mide bulantısı. Nikotin replasman tedavisi kullananların şikayetçi olduğu şikayetlerden pek de farklı olmadığını ekliyor. Sonuç olarak, elektronik sigara kullanımından kaynaklanan zarara ilişkin net bir kanıt mevcut değildir ancak şu ana kadar Cochrane incelemesine dahil edilen çalışmaların maksimum iki yıllık takip süresine sahip olduğu dikkate alınmalıdır”.
Cochrane analizinden Ekim 2023’e güncellenen veriler henüz yayınlanmadı, ancak Hajek’in altını çizerek sonuçların değişmeden kaldığı söylenebilir. Ancak kanıtlara rağmen son yıllarda elektronik sigaranın sigara içmek kadar hatta daha fazla riskli olduğu fikri genel nüfus ve sigara içenler arasında yayıldı. Bu inanç da ‘Evali vakasında’ olduğu gibi yanlış bilginin sonucudur. Klinisyenler geleneksel sigara içen ve sigarayı bırakmak isteyen kişilere güvence verebilirler ancak son dönemde oluşturulan genel algıyı değiştirmek hâlâ bir zorluktur”.
Toplantıda konuşan Counterfactual Consulting Ltd’nin yöneticisi Clive Bates de yetişkin sigara içenlere doğru bilgi sağlamanın önemine değindi. Kendisi şöyle diyor: “Sigaraya bağlı ölüm ve hastalıklara son vermek istiyorsak, öncelikle ve en önemlisi, Büyük Britanya’da sayıları genç sigara içenlerden 16 kat daha fazla olan yetişkin sigara içenlere odaklanmalıyız. Aslında, geleneksel sigara içen yetişkin nüfus bir halk sağlığı sorununu temsil ediyor.”
Bununla birlikte, “zararın azaltılması konusundaki tartışma – devam ediyor Bates – Amerikan verilerinin gösterdiği gibi çoğu durumda elektronik sigara kullanan ve asla geleneksel sigara içmemiş olan genç nüfusa odaklanıyor. Yanmayı sona erdirmeyi hedeflemek mutlaka anlamına gelmez. Tütün veya nikotinin sonunu hedeflemek. Aslında tartışmanın nikotine kaydığını açıklıyor, insanlar için nikotin talebinin, alınma şeklinden çok daha önemli olduğunu anlamalıyız. Nikotin, bu maddenin onu kullananlar üzerinde olumlu etkileri olduğu gerçeğiyle açıklanabilir: örneğin kaygı ve stresi kontrol etmeye yardımcı olur, iştahı azaltır, kilo kontrolünü ‘destekler’.Ayrıca antiinflamatuar ve nöroprotektif bir etkiye sahiptir. Bates’in özetlediği gibi kafein, alkol ve diğer psikoaktif maddeler zararsız kabul ediliyor ve kabul ediliyor. Aynı mantık nikotin için de geçerli olabilir. Yanlış veya değiştirilmiş risk algısının kötü düzenleme politikalarına yol açtığının altını çizmek önemlidir.”
Bates’le aynı panelde konuşan Dünya Sağlık Örgütü’nün (WHO) Araştırma, Politika ve İşbirliği alanı eski direktörü Tikki Pang da Güneydoğu Asya’da “tütünün zararının azaltılmasına ve düzenleyici politikalara güçlü bir muhalefet olduğunun” altını çizdi. tutarsızdır ve riskle orantısızdır.” Pang’ın vurguladığı gibi, bölgede “127 milyon sigara içen”, yani dünya çapındaki tüm sigara içenlerin neredeyse %10’u, yani “1,25 milyar” insan yaşıyor. “Myanmar ve Vietnam’da, tütünün zararını azaltmak için sigara yerine geçen ürünlere izin verildiğini açıklıyor. Endonezya’da, Malezya ve Filipinler’de bunlara izin veriliyor ancak düzenleyici politikaların gerektirdiği bazı kısıtlamalarla Tayland, Kamboçya, Laos, Singapur ve Brunei’de yasaklanıyor.”
Endonezyalı profesöre göre, “OMA’nın tütünün zararını azaltma yaklaşımı düşmancadır ve bu tutum aynı zamanda Güneydoğu Asya ülkelerinin tutumlarını da etkilemektedir. Yetenekli ve hazırlıklı liderlerin ve politika yapıcıların yokluğunda – diye düşünüyor – bu Devletler, diğer kanıtları dikkate almaksızın, DSÖ ile aynı çizgiyi benimsemeyi seçmişlerdir. Sonuç olarak, tütünün zararının azaltılmasını teşvik eden topluluklar ile tütünü düzenleyen topluluklar arasında uyumsuz bakış açıları olduğuna inanıyorum – Pang’ı özetliyor – İlki sigaraya bağlı hastalıkları azaltmayı hedeflerken, ikincisi toplumun nikotinden arınmasını istiyor. . Geleneksel sigaraya alternatif ürünlere ilişkin politikalarının imrenilecek olduğunu düşündüğüm Birleşik Krallık, Japonya ve Yeni Zelanda gibi ülkelerin, DSÖ’nün tütün zararını azaltma konusundaki tutumunu değiştirmesi için baskı yapması gerektiğine inanıyorum. Doğu Asya’da kaliteli yerel bilimsel araştırmaların teşvik edilmesi gerektiği sonucuna varıyor ve bu da bu temel temalar hakkında kanıtlar sunuyor”.